1. 資科人看世界之12
社會學的科學外衣
不久前劉兆佳教授談臨界點，惹來一窩風的議論，可見劉教授的江湖地位，雖未至於一言而為天下法，亦足以是一言而為天下驚，反觀市井旁討活的小市民， 就是呼天搶地，大喊大叫天下不公，民怨已達極限，即使理據充份，亦只會是聽者渺渺。其實民間聲音，不少早已有臨界點的警告，但臨界點是社會學從自然科學及 應用科學借用過來的概念，很多時跟其他用來將社會學打扮成科學的概念一樣，只流於空泛敘述，而無法量化成具體數值，這麼近、那麼遠，總說不出所以然，幸好 臨界點在科學來說亦好不了太多，例如對地震預測，科學家量度地殼板塊間之壓力或張力大小，然後估計到什麼時候出現移動，釋出能量，產生地震，準確度還不如 鳥獸蟲魚的本能直覺，舊樓簷蓬的鋼筋混凝土在什麼橫向應力下會突然斷裂，都只能是約數，失修時更難估計，所以工程人員唯有將安全系數訂得很高，例如2或以 上，即在實驗室中能承受約每平米是十公噸的，實際只容負苛五公噸，但好歹有個說法，總不會像社會學家般由論者說了算數，做民調的算是較具體一點，但也不曾 見有民調專家有勇氣說臨界點在那個水平，劉教授說已經接近也被轟得要事後狼狽收回，其實橫豎也是靠估計，亦容許安全係數，大人物一言九鼎，不便把話說死， 我們是小市民，說錯了沒人計較，不防大膽假設，由大家小心求證。
臨界點在科學上是一種非連續性的突變現象，跟漸變現象不同，在臨界點前，好像沒有任何異像變化，但臨界點一過，變化便在電光火石中突然發生，而且幅 度很大，原子中電子在能階中變換，會吸收或釋放出光子，便是跳躍式的變化，在柔韌金屬上施力，會慢慢拗曲變形，但在堅硬材料如混凝土上施壓，會突然崩塌， 事前沒有徵兆，看來搞社會研究的，是希望用臨界點來描述一些看來是突如其來的社會現象吧。
科學概念上還有一個點，很容易跟臨界點混淆，就是拐點(point of inflection)，拐點是趨勢轉變的所在位置，例如三角學中的正弦及餘弦係數，隨傾角變化會在零和一中變動，過程是一條循環波動的典線，先彎向上， 到達某一位置後便改為彎向下，慬微積分的便知道怎樣找拐點，那是斜率最大的一點，所以是二次微分等如零的位置(註)，由於拐點是連續變化曲線的特別位置， 跟臨界點的性質不同，如果說是臨界點，便應是描述跳躍式變化的非連續事件，既然介定臨界點的定義和適用範圍，那就由在下這個資科人提出幾個數字讓搞社會學 的人士作個參考。
| 註: 拐點 point of inflection: 一次微分(first derivative)是斜率(slop)，二次(second derivative)微分是斜率曲線的斜率，一次微分曲線的斜率等如零代表原方程式斜率到達最高或最低點)  |
1. 簡單大多數
首先一個可能的臨界點是50%，對只有零和一的資科人來說是最認同不過的，在社會事務中，也就是簡單大多數的分界點，只要超過一半認同，那怕是多 0.1%或更小的數量便算是通過，但採用簡單大多數估計社會人士的意見，中間舉棋不定的人變成最終決策人，還有做成50%+人士對50%-人士的專政，依 據這樣的比例通過的決策要堅持執行很危險，其實大家未有共識，更不要說確認為臨界點，正反雙方只會處於膠著狀態，爭拗不休，嚴重時可令一個社會撕裂為兩個 對抗社群。
用訴諸大多數的方法找尋真理其實很不科學，一個道理是否正確那可以由多數人說了算數，不要說簡單大多數，就是主要大多數也不能用來作為判別檢驗真理 的方法，例如哥白尼的地球繞日說便跟當時大多數人的想法不同，後來結果證明大多數人輸給一個人，說明真理原來掌握在少數人手中，這類情況不單在科學探究過 程中屢次出現，有關人類社會的事務亦有不少，但近年來搞社會科學的，總愛說少數服從多數，什麼事也來投票決定，所以在下從不覺得社會科學是科學，科學真理 不能由投票來決定，且慢不高興，那不是貶詞，不是科學可以是更高層次的學問，例如是藝術或哲學，做過群眾工作的會發現，同一件任務或簡單到同一句說話，由 不同的人來做或說，效果可以有天淵之別，例如俊男美女向著鏡頭悻悻然地說:傻瓜，怎麼還不改用某某產品，粉絲們被罵後還甜在心裡，換了是隔壁的豬扒嬌或豬 肉榮跟你說同一句話，包保全身毛管直豎，不即時反面也心中咒罵，可以保證他們身體組成原素的物理及化學性質相同，但說話所起的作用絕對不是一般的物理化學 作用可以解釋到，那是一種比物理化學作用高不知多幾個層次的相互作用，可重覆性及預測性在同一個體上大概還有點用，不同個體間適用性便很低，所以西施撫心 皺眉時美得不可方物，東施效顰時卻醜得可以殺人，這些不能通過重覆測試驗證及預測的事物，科學家其實束手無策，不明白社會學家何以甘心向低層次的學科看 齊，應該挺起胸膛說，科學只適用在死物及低等生物上，研究的是形而下的物質和個體，社會學研究的是形而上的事件和原理，層次遠遠超過，不過有時為了應酬一 些低層次的要求，也用上一些科學方法來輔助解釋吧了。例如簡單大多數，不必太放在心上，平庸的人本就佔大多數，從來傑出人士都有雖千萬人吾往矣那種千人敵 萬人敵的氣慨，一句頂萬句，錯了便捨得一身剮，那有這麼窩窩囊囊，事事都先去做民調，問大多數人站在那邊才敢去幹，既不包保正確，亦不見得科學，所以簡單 大多數一定不是臨界點。
2. 主要大多數
一些行政管理原則中用三份之二作為改變重大事項的門檻，三份之二意味著正反意見比例達到二對一，但跟簡單大多數一樣，人多勢眾跟正確並沒有必然關 係，而且還要看兩個陣營人士的質素，理直氣壯的一方，再加上人的質素，以寡勝眾的例子多不勝數，一些例子何止以一敵二，簡直是以一敵十，二對一不見得就穩 當。
3. 壓倒性多數
孫子兵法有一段是這樣說的：「故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。」看來孫子以五對看成壓倒性多數 的起始點，可以主動出擊，以百份率來計算，便是83.332%對16.667%，但社會學把數字說得這麼仔細實質意義不大，為方便理解，可以看成80%對 20%或85%對15%，一旦正反意見有這個比例，便有可能出現質的轉變，但還有一個不容忽視的因素，就是人多勢眾的一方是不是願意起來戰鬥，對一個熱愛 和平理性的中華民族來說，「五則攻之」還是會有激烈戰鬥，傷亡就免不了，所以不算是好個選擇，換了是其他強悍民族，不要說「敵則能戰之」(即旗鼓相當)， 甚至「少亦不會逃之」，而是戰鬥到最後一兵一卒。但死得轟烈，不留血脈，便很難有東山再起的一天，這樣說來，中國人會考慮一個更安全的比例，按孫子的意 見，十對一的數量便可以用圍困而不必戰鬥的方法來制敵，所以蒙古人及滿清人初期表面上戰勝漢人，實際上漢人數量遠遠超過，又何止十倍，蒙古人及滿清人雖然 似是統治者，但整天被充滿敵意的漢人包圍著，壓力很大，心理不平衡，膽子小一點的第三四五代已受不了，很快便自己精神崩潰了，蒙古人強硬一點，反而更短 命，滿清嘗試扮成漢人，仍捱不過三百年，日本人最不懂孫子兵法的神髓，竟以寡犯眾，結果不出幾年便完蛋（就算是從甲午戰爭起計也不過約50年）；十對一換 算成百份率是91%對9%，為了容易掌握，說成90%對10%也收貨了。
可是十倍還是不保險，因為這些人裡頭還有些不堅定，部份說不定是騎牆派，隨時變節，那就會在圍困過程中出現此消彼長的情況，大好形勢被打回小好，再 下去甚至小好會變成不好，按照工程學般乘上一個安全係數例如2便是20對1，換成百份率是4.762%對95.238%，化為整數大約是95%對5%，這 樣有點兒靠譜了，當為數5%或更少的人作出一些違背了95%或以上的人的意願時，人心思變，縱然只有一半略多(50%/95%=52.632%)的人站出 來搞對抗，也有10倍的數量，如其中十份一是激進份子，人數比例也有5.263%那麼多，令那5%的少數人寢食難安，直至精神肉體崩潰為止，所以95%應 該是劉教授說的臨界點了，外國人沒有中國人那樣含蓄，90%已是差不多了，當我們的下一代越來越西化，忍耐能力越來越低，應該漸漸會和外國看齊，這樣說 來，80%是第一度警誡線或黃線，90%是第二度警誡線或紅線，95%便是真正的臨界點。難道劉教授掌握了一些內部數據，知道市民對某些社會現象不滿的比 例已近95%那麼多，一時間說漏了嘴?
- 完 -
