http://blog.um-gallery.net 

廿一世紀的反智逆流案例

人 類的知識和科技隨時間進步和提升可説是世人的共識，可是，進了廿一世紀，連串的事例卻叫人摸不著頭腦，例如有不少人相信地面是平的。近日新冠肆虐，好不容 易把疫苗(vaccine)研製成功了，卻有一群人把疫苗妖魔化，令很多人在接種疫苗上猶疑不決，阻礙著社會回復正常。

疫 苗是近代醫學的偉大發明，令億億萬萬的人從危疾的威脅中得到解脱。和用藥物直接殺死致病原(antigen)的機制不同，疫苗是給人體的免疫系統有足夠的 時間和空間來製造抗體(antibody)，相當於主動對接種疫苗者誘發一場小病，一般正常的人都能夠承受，部份人甚至無法察覺到不良反應，然後對致病原 產生免疫(immunitization)。

當然，如果人類能徹底地從世界上把致病原消滅，那疫苗也没有存在的必要，可惜這種可能性是萬中無一，天花似是一個稀有的案例。但一些致病原為病毒而且具有高度突變可能的疾病，例如感冒，便很難消滅。這時只能兩害取其輕。

因果關係的確證和科學實驗的不定性

有 人以為科學實驗的結果都是百份之百地肯定的，這不過是中小學的科普水平或文科生的誤解吧。實際上，實驗結果都會存在概率上的誤差，生物的生化藥理機制更複 雜，更難準確預測。所以，疫苗是否會誘發不應發生的不良反應，只能用未接種疫苗的群組對照，根據統計原理，樣本越大便越準確。

綜合來説，謠傳中，對各種新冠疫苗的批評共有：

1. 發展太快，未有依足程序，並不安全

2. 成份不清楚，例如mRNA是新事物

3. 測試不足

4. 有副作用，如發燒，喉嚨痛，頭痛，血栓塞等

5. 疫苗令接種者感染新冠

6. 一些疫苗的保護率太低

第 一、二及三是專業知識，外行人能拿這幾個標題來炒作的材料不多，説多了便露底。第4和5才是被引用最多用來否定疫苗的。一些傳媒亦愛將疫苗和接種者後來的 死亡或一切病症連系起來，讓人錯覺是疫苗導致的後果。事實上，這種未經驗證的關連毫不科學；説個笑話，某人死前做過什麽，如果媒體抽某樣東西出來相提並 列，例如吃了個蘋果看過某個電視節目，難道死因便是吃了蘋果或看電視節目？真正科學的方法，除了驗屍，是將接種和不接種的群組兩相對照，看兩個組别的自然死亡率或各種疾 病的發病率有什麽分别，如果接種後將某一種症狀拔高了，而且樣本足夠大，那些數據才算可靠。關連程度(correlation)不是用一些孤例來證明的， 接種了疫苗只能排除對某種傳染病的感染風險，但不能令接種者百病不侵，變成不死之身，而且有輕微症狀是對疫苗的正常反應。不接種者除面對感染風險外，亦同 樣會面對自然死亡，中風，面癱，血栓塞等其他病症，如果這些病例的比率和接種者相若，那便只能説明和疫苗無關。

至今全球有過億人接種，而且以先進發達國家人口為主，他們都是「富命貴」(wealthy life matters)，絕對數量已遠超臨牀實驗的要求，出問題的疫苗很快便被識 别和叫停，基本上現行使用的產品都具有極高的安全記錄。而且接種者的門檻非常低，屬於不宜接種類别的人士，根本不必做嚴格體檢便知道，有條件或不厭其煩的 富命貴，要做也無不可，只是加重了醫療系統的負擔。有人拿一些體檢中不相干的指標來大發議論，自行加入嚴苛的限制條件，基本上没有根據和必要。家庭醫生為 求顧客安心，便順應要求施藥調理一下。至於疫苗保護率，也不是一般人能完全明白，例如某疫苗的輕症保護率只略超過50%，有人便大做文章。事實上，疫苗的 主要作用對對重症的防護，這疫苗近100%的重症防護率説明它的效用理想，注射疫苗後的輕微症狀是正常現像，其他疫苗亦只是比率不同，不可能達到百份之百無 症狀，妄議人士根本主次不分。

風險對比才是主要考慮

我 不是藥理醫療專科，對疫苗機制不予置評，但理工科的人對統計數據還是有分柝和解讀能力的，説到底，最後要考慮的，是接種和不接種的風險對比。以新冠的感染 率和死亡率看，到下筆為止剛好約一年，美國3億3千萬人口，感染達3140萬，感染率高達9.5%%，死亡56萬，達感染者的1.8%，全人口計，一年間 的死亡率約0.17%，情況的嚴重程度，接種疫苗已是必然選擇。再看香港，人口750萬，感染人數11,607人，感染率約0.155%，是美國60份之 1左右，比美國好得多。死亡人數208人，死亡率達感染者的1.79%，和美國相若，但全人口計則極低。所以，香港是靠防疫措施降低感染率，但感染後的死 亡率没法降低。不過，感染機會是0.155%，一旦感染，死亡機會率是0.179%，即使倖存的98.21%，也要承受長時間治療的痛苦和可能的後遺症， 這個遠比子烏虚有或根本没有數據的副作用實在得多，除非有實質數據證明疫苗副作用出現概率高於0.155%且傷害高於感染新冠後的程度，理性的人，應該是 選擇接種疫苗的。現在竟然有人甘心承受0.155%的感染風險，反而捨棄接種近乎没有副作用的低風險疫苗，趨凶避吉，確是21世紀反智逆流的一個特出案 例。

果不然網絡和大數據不過代表訊息普及，並不代表知識普及，因為只有經過查證確認(veracity)後的訊息才能叫知識。

- 完 -